Le gouvernement de la Malaisie se bat contre une sentence arbitrale internationale qui menace la souveraineté et la sécurité du pays.

En février 2022, huit personnes qui prétendent être les descendants du soi-disant sultan de Sulu, Jamalul Kiram II, ont reçu une indemnité de 14,9 milliards de dollars contre le gouvernement de la Malaisie.

Plus de 16 % du budget annuel de la Malaisie est en jeu. La Malaisie rejette totalement la sentence, ne reconnaît pas sa légitimité et intente des actions en justice dans toute l'Europe pour s'assurer que la sentence soit annulée.

En juin 2023, la Malaisie a remporté des victoires historiques devant la Cour d'appel de Paris et la Cour d'appel de La Haye. Ces décisions judiciaires garantissent que la sentence fictive ne peut être invoquée en France ou aux Pays-Bas à quelque fin que ce soit.

Le sultanat de Sulu était présent aux Philippines et sur une petite partie du territoire de la région malaisienne de Sabah. Le litige porte sur un accord colonial datant de 1878, signé par le Sultan de Sulu, le baron de Overbeck et Alfred Dent. En vertu de cet accord, le Sultan de Sulu a accordé et cédé ses terres et territoires du nord de Bornéo, dans l'actuelle région de Sabah, aux marchands. Un montant de 5 000 dollars (devise locale de l'époque) a été convenu comme monnaie de cession. En 1903, le Sultan de Sulu a confirmé la cession de certaines terres à la British North Borneo Company.

En 1962, le peuple de Sabah a exercé son droit à l'autodétermination et a rejoint la Fédération de Malaisie lors de sa création en 1963. Le gouvernement malaisien n'a jamais reconnu la légitimité du prétendu sultanat de Sulu.

L'accord de 1878 a été hérité par la Malaisie et des paiements ont été effectués en vertu de l'accord aux héritiers supposés de Jamalul Kiram II, décédé en 1938, conformément à un jugement rendu en 1939 par la Haute Cour de l'État de Bornéo du Nord.

Les paiements ont été interrompus en 2013 après une violente invasion armée de Sabah, lancée depuis l'archipel de Sulu, sous les ordres du Sultan autoproclamé Jamalul Kiram III, qui a fait 73 morts. Le gouvernement a pris des mesures décisives et logiques en réponse à une menace pour sa sécurité, en empechant que son propre argent soit utilisé pour financer des attaques sur son sol.

Les "Forces royales de Sulu" responsables de l'attaque de 2013 ont depuis été désignées comme groupe terroriste par le gouvernement malaisien, pour lequel le maintien de la sécurité à Sabah reste une priorité essentielle.

Plusieurs années plus tard, la plainte déposée par les héritiers supposés de Sulu en relation avec l'accord de 1878 a fait l'objet d'un forum en Europe, après un premier échec au Royaume-Uni. Les demandeurs cités dans cette affaire sont :
- Nurhima Kiram Fornan ;
- Fuad A. Kiram ;
- Sheramar T. Kiram ;
- Permaisuli Kiram - Guerzon ;
- Taj - Mahal Kiram - Tarsum Nuqui ;
- Ahmad Nazard Kiram Sampang (décédé en 2023) ;
- Jenny K.A. Sampang ; et
- Widz - Raunda Kiram Sampang
Après avoir désigné le Dr Gonzalo Stampa comme arbitre dans cette affaire, les tribunaux espagnols ont annulé son rôle et lui ont ordonné de cesser son action. Le Dr Stampa a alors transféré la procédure en France. La Malaisie n'a pas participé à la procédure d'arbitrage supervisée par le Dr Stampa, qui fait maintenant l'objet d'une plainte pénale, et n'a à aucun moment renoncé à son immunité souveraine à l'égard de telles procédures.
La sentence rendue en France en février 2022 est contraire aux décisions de la Haute Cour de Malaisie et de la Haute Cour de justice de Madrid. La Cour d'appel de Paris a également ordonné la suspension de la sentence. Malgré ces décisions de justice, les tentatives d'exécution de la sentence par les requérants de Sulu ont vu des entités malaisiennes à travers l'Europe être attaquées, y compris des bâtiments diplomatiques et des entreprises publiques, alors que Therium et huit mystérieux individus cherchent à se remplir les poches aux dépens du peuple malaisien.

Le 6 juin 2023, la Malaisie a remporté une victoire historique devant la Cour d'appel de Paris.
La Cour a confirmé le recours de la Malaisie contre la sentence partielle rendue le 25 mai 2020 par M. Gonzalo Stampa, ce qui signifie que les demandeurs ne peuvent en aucun cas se prévaloir du simulacre de sentence arbitrale en France. La décision implique également que la Cour d'appel de Paris annulera la prétendue "sentence finale".

La Malaisie cherche à faire enregistrer l'annulation dans une décision de justice dès que possible, ce qui devrait entraîner l'effondrement des efforts d'exécution des demandeurs à l'échelle mondiale.

Le 27 juin 2023, la Malaisie a remporté une nouvelle victoire historique devant la Cour d'appel de La Haye. La Cour a confirmé le recours de la Malaisie contre la reconnaissance et l'exécution aux Pays-Bas de la prétendue sentence finale rendue illégalement par M. Gonzalo Stampa le 28 février 2022 à Paris.

Cette décision a été prise sans équivoque sur la base des trois motifs suivants :

(i) aucune sentence finale n'aurait pu être légalement rendue en raison de l'annulation de la nomination du Dr Gonzalo Stampa en tant qu'arbitre par le même tribunal espagnol qui l'a nommé ;

(ii) il n'existe pas de convention d'arbitrage valable, de sorte qu'aucune procédure d'arbitrage n'aurait pu avoir lieu légalement au départ ; et,

(iii) la suspension exceptionnelle de l'exécution de la prétendue sentence finale à Paris est un motif supplémentaire de refus qui rend la sentence fictive incapable de reconnaissance et d'exécution aux Pays-Bas.

Le 9 novembre 2023, un juge de l’exécution à Paris a enregistré le retrait des demandeurs de leur demande de saisie de trois propriétés diplomatiques appartenant à la Malaisie à Paris, dans le cadre du litige arbitral de 14,9 milliards de dollars.  Après la décision de la Cour d’appel en juin, le tribunal a confirmé la contestation du gouvernement malaisien contre la sentence partielle rendue par l’arbitre le 25 mai 2020. Le retrait de la charge contre les propriétés parisiennes a suivi cette décision.

Le juge a ordonné aux plaignants de payer 15 000 euros (16 008 $) à la Malaisie à titre de dépens, en plus des 100 000 euros ordonnés par une cour d’appel de Paris plus tôt cette année, a-t-il déclaré.